前有“儒有合志同方”后有“紫光”商标侵权何故?
注册商标 商标侵权 浏览

商标侵权:紫光集团有限公司于2013年7月向商标局递交了诉争商标“紫光”的申请,该商标在2014年12月被核准注册,而早在1999年1月已经注册了一枚使用在与诉争商标相同及近似商品上的“紫光”商标。

  威海紫光生物科技开发有限公司是山东省注册成立的一家公司,这家公司于2016年2月向商标评审委员会提出无效宣告请求,主张紫光集团申请的这枚诉争商标与其在先申请及获准注册的 “紫光金奥力”、 “紫光无花果”商标两枚引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标,因此损害了其对“紫光”商标享有的在先权利,要求宣告诉争商标无效。

  商评委作出了对诉争商标予以维持的裁定,进而引发了威海紫光公司向北京知识产权法院提起行政诉讼的行动。在一审判决肯定商评委裁定后,本案又走到了向北京高级人民法院上诉的环节。近日,北京市高级人民法院终于作出终审判决,驳回了威海紫光的上诉请求。

  清华紫光集团在本次诉讼中主张,诉争商标“紫光”乃是紫光集团对在先商标的延伸性注册,诉争商标与引证商标共存不易导致相关公众产生混淆、误认,未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。而商评委、一审法院均认为:

  清华紫光集团在1999年注册的在先商标注册时间远早于两枚引证商标,且并无证据表明二者共存易导致消费者产生混淆、误认,因此认定诉争商标系紫光集团对其在先商标的延伸性注册。

  最高院在审理后指出,商标近似是指构成商标的文字(字形、读音、含义)或者图形(构图、颜色),或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认,又或误认为其来源存在某种特定联系。

  所以,判断商标是否近似,既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度,也要考虑相关商标的显著性和知名度、所指定或核定使用商品的关联程度,以相关公众的一般注意力为标准,判断其是否容易导致相关公众产生混淆、误认。

  此案中首先,诉争商标系紫光集团对其在先商标的延伸性注册,而且与紫光集团的字号相同;

  然后,虽然两枚引证商标“紫光金奥力”、 “紫光无花果”在构成上包含了诉争商标“紫光”,但诉争商标与引证商标整体在呼叫上仍存在一定差异;

  故,诉争商标并未构成对威海紫光相关引证商标的抄袭、复制,两者共存亦不会导致相关公众产混淆、误认,故判定二者未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。

  本文编辑转载,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请在30日内与本网联系,我们将在第一时间删除内容![声明]本站文章版权归原作者所有内容为作者个人观点本站只提供参考并不构成任何投资及应用建议。本站拥有对此声明的最终解释权。

  世界商标_全球商标注册服务机构,专业提供全球200多个国家及地区商标注册服务,业务包含所有国家商标注册/商标查询/商标异议/商标答辩/商标变更/商标转让/商标争议/商标侵权/商标诉讼及商标法律服务等。400电话:400-623-8858;企业QQ:4006238858;欢迎关注微信公众号:inipatm。

发表我的评论
取消评论

您的回复是我们的动力!

  • 昵称 (必填)
  • 验证码
网友最新评论
邀您共创新三板开放资源合作平台 - 世界商标
全球知识产权服务机构,知识产权领域十三年专业服务经验;提供全球200多个国家及地区商标注册咨询服务,全世界同行业务合作伙伴超过2000家。
Copyright © 世界商标
知产客 版权所有 京ICP备040378号