据悉，北京市二中院的一份民事裁定书【(2003)二中民初字第212号】，其中载明的主要内容是：原告诉被告侵犯“京大JINGDA”商标专用权，被告就该商标向国家工商总局商标评审委员会提出了撤销申请，并以此提请法院对案件中止审理；法院采纳了被告的意见，以该商标的撤销申请已被受理、该商标的专用权处于不稳定状态为由，中止了案件的审理。
    法院对商标专用权“不稳定状态”的理解有偏差，值得商榷。
    第一，《商标法》第三条规定：“经商标局核准注册的商标为注册商标；注册商标人享有商标专用权，受法律保护。”既然“京大JINGDA”是原告依法取得的注册商标，原告自然享有该商标的专用权。如被告确实存在擅自使用该商标的事实，依据《商标法》第五十三条的规定，原告通过人民法院主张权利的行为是完全合法、可行的。
    第二，根据《商标法》第四十一条的规定，对已经注册的商标，商标局可视具体情况予以撤销，其他单位和个人也可请求商标评审委员会予以撤销。本案中，被告向商标评审委员会申请撤销“京大JINGDA"注册商标的行为属于正当行为，是我国法律所允许的。
    但被告以其撤销“京大JINGDA”注册商标的申请已被受理、该商标已处于“不稳定状态”为由，提请人民法院对案件中止审理的做法却是明显缺乏法律依据的。
    根据《商标法》和《商标法实施条例》，申请撤销注册商标与申请注册商标类似，都属于结果不确定的申请行为，即该申请行为最终不一定都能获得批准。因此，处于被申请撤销状态的注册商标，不应被视为专用权“不稳定”或专用权已经丧失。
    其次，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百三十八条规定：“法人、个体工商户、个人合伙通过申请取得的商标专用权。除依法定程序撤销者外，应当予以保护。”对任何注册商标，在国家主管机关的撤销决定生效前，均享有专用权。由此可见，对于被申请撤销的注册商标，其专用权仍然属于我国法律制度的保护范畴，其稳定性是毋庸置疑的。
    第三，如果将被申请撤销的注册商标的专用权视为“不稳定状态”，极有可能导致商标权人的利益遭受损害。
    在各种经济活动中，不能排除有人会恶意地对相关注册商标提出撤销申请。根据《商标法》第四十一条的规定，任何人对任何注册商标都有申请撤销的权力；根据《商标法实施条例》第二十八条的规定，商标评审委员会对所有符合格式要求的撤销申请都是予以受理的。因此，如果按照上文中法院的理解，每一件注册商标都有可能处于专用权“不稳定状态”。这样，不仅有损商标注册人的合法权益，而且还为不法分子提供了可乘之机，使社会经济秩序遭到不应有的破坏。
    按照笔者的理解，专用权处于“不稳定状态”的商标主要是指无确定权利人的商标，具体应包括以下几类：
    1.未注册的商标(不含驰名商标)；
    2.被撤销或注销的注册商标：
    3.注册人死亡或终止后一年内未办理移转手续的注册商标。只有以上几类无确定权利人的商标才能够被视为专用权“不稳定”。
    总之，对于所有的有效注册商标，不论是处于行政争议期还是司法争议期，都应该属于我国法律保护的范畴，其专用权都应该是稳定可靠、确信无疑的。

    本文编辑转载，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间删除内容！［声明］本站文章版权归塬作者所有内容为作者个人观点本站只提供参考并不构成任何投资及应用建议。本站拥有对此声明的最终解释权。
    世界商标_全球商标注册服务机构，专业提供全球200多个国家及地区商标注册服务，业务包含所有国家商标注册/商标查询/商标异议/商标答辩/商标变更/商标转让/商标争议/商标侵权/商标诉讼及商标法律服务等。400电话：400-623-8858；企业QQ：4006238858；欢迎关注微信公众号：inipatm