引证商标：“拉菲”商标近似侵权不存在

　　据悉，原告金色希望公司于2005年在葡萄酒、酒(饮料)、果酒(含酒精)、蒸馏酒精饮料等商品上申请注册拉菲庄园商标，于2007年被核准注册。拉菲酒庄为LAFITE商标注册人。2011年8月24日，拉菲酒庄向商标评审委员会提出争议申请，请求撤销拉菲庄园商标的注册。商评委最终裁定撤销拉菲庄园商标。金色希望公司不服商评委裁定，起诉至法院。

　　据了解，北京市第一中级人民法院判决维持被告商评委的裁定。北京市高级人民法院判决撤销北京一中院的判决和商评委的裁定，认为拉菲庄园商标显著识别部分为拉菲，与LAFITE标识在字形、读音等方面存在较大差异。在争议商标申请日之前，仅有少量专业性报刊对引证商标以及“拉菲”等有所报道，且大部分报刊的专业性强，受众面较小，难以认定引证商标在争议商标申请日之前，已经在中国内地具有市场知名度，相关公众已经能够将引证商标与“拉菲”进行对应性识别，二者不构成近似商标，拉菲庄园商标注册不违反《商标法》规定。

　　近期，最高人民法院裁定提审该案。

　　本文编辑转载，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间删除内容![声明]本站文章版权归塬作者所有内容为作者个人观点本站只提供参考并不构成任何投资及应用建议。本站拥有对此声明的最终解释权。

　　世界商标_全球商标注册服务机构，专业提供全球200多个国家及地区商标注册服务，业务包含所有国家商标注册/商标查询/商标异议/商标答辩/商标变更/商标转让/商标争议/商标侵权/商标诉讼及商标法律服务等。400电话：400-623-8858;企业QQ:4006238858;欢迎关注微信公众号：inipatm