据了解，江西赣玛(水暖、消防配件系列产品)在市场上获得一定的认可度后，却发现业务量开始陆续减少，而调查的结果是，在赣州也出现了一个“赣玛”，申请注册者竟是公司原来的一个二级经销商。尽管双方申请的商标在《类似商品和服务区分表》(以下称“《区分表》”)分属不同的类别，但一审、二审法院皆判赣州“赣玛”侵权。
    而对于此案判决，省高院民三庭邹法官认为，这是一起未按照《区分表》判定“相同或者类似商品”的判例。实践中，商标行政管理部门在解决“类似商品”争议时，多以《区分表》为依据。但认定商标侵权，要以《区分表》为参照，也应对异议商标和注册商标所使用的商品原材料等进行综合比对并作出评判。现在商标侵权花样翻新，如过分拘泥于《区分表》的认定标准，就易产生注册商标维权的困境。
    本文编辑转载，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间删除内容![声明]本站文章版权归塬作者所有内容为作者个人观点本站只提供参考并不构成任何投资及应用建议。本站拥有对此声明的最终解释权。
    世界商标_全球商标注册服务机构，专业提供全球200多个国家及地区商标注册服务，业务包含所有国家商标注册/商标查询/商标异议/商标答辩/商标变更/商标转让/商标争议/商标侵权/商标诉讼及商标法律服务等。400电话：400-623-8858;企业QQ:4006238858;欢迎关注微信公众号：inipatm