当前，随着国民经济的不断发展，商标恶意注册也成了业内备受关注的热点话题，无论是谈及中国商标注册申请状况，还是授权确权难点，总是绕不开商标恶意注册问题，但关于恶意注册的界定，相关研究和学术梳理均比较缺乏。本文从明确恶意注册的定义出发，对恶意注册的类型及亚类型进行划分，并对恶意注册与混淆的关系做一些浅显的探讨。
恶意注册的界定
一般在法律上使用“恶意”一词，表示应知或者明知。“恶意”一词的含义，影响了对恶意注册的界定和判断。是否应知、明知状态就是恶意注册？或者在考虑混淆可能性时，如果系争商标注册人明知，即认为是恶意注册？实际上，上述判断并不太准确。恶意注册其实是一个不确定性的法律概念，有点类似“利益共有”化的意思，很难做特别准确的定义。
作为中、日、韩、欧、美商标申请量五大国家和地区“五方会谈”多边合作机制的成员之一，日本专利局（JPO）曾主持一项名为“恶意注册”的项目。其在2015年进行的一项针对五方的调查问卷显示，在五方的立法和审查实践中，对于恶意注册均没有明确的定义。在此之前，2013年美国知识产权所有人协会也做过一项类似调查，调查对象是各国商标执业律师，中国则由贸促会的律师作为代表回答。该调查涉及30个国家和地区的立法和审查实践，结果显示，这些国家和地区对恶意注册几乎没有非常确定的概念。由此可见，恶意注册是一个不确定法律概念。
对于不确定法律概念，行政法学者的研究认为，虽然称之为不确定法律概念，但仍然存在一个可供认识或者可供辨别的核心地带，可命名为“概念核”。关于恶意注册的界定，仅从恶意注册本身来讲很难界定，但可以考虑先通过其他路径，比如经由一种语义对照的分析来确定什么是恶意注册。
实践中无论使用恶意注册，亦或恶意抢注，作为约定俗成的说法均可。恶意注册对应的英文词汇是BadFaith，和GoodFaith（诚信）相对，因此把恶意注册称为“非诚信注册”，可能会更加准确。
诚信原则是民法的帝王条款，因此对它的研究很多。诚信原则区分成主客观的两个方面，即客观诚信和主观诚信，这有点类似刑法学上的犯罪构成，对主观要件和客观要件做区分，在不同思维层面进行分解和立体化的认识，有助于更好地理解恶意注册。借鉴主客观诚信的区分，可将恶意注册也分成主客观两方面，如此即得到了恶意注册的概念核。
恶意注册的主观方面表现为，系争商标注册人的不正当目的。在客观方面，恶意注册主要表现为违背诚实的商业道德或行业惯例的行为。此处应特别强调商业道德，因为有必要将它与一般的道德准则作区分。商标法是商业标记法，一般是商主体使用商业标记，创造商业利益，它属于商业活动，因此要特别强调商业道德。
恶意注册的类型及亚类型
对于前文论及的恶意注册的主客观两方面，可以根据这两方面尤其是客观方面的不同表现形式，对恶意注册做类型化思考。由于不确定的法律概念本身属于类型概念，虽然很难对它进行确切的定义，但仍然可以区分为各种不同类别。
通过对恶意注册客观方面的具体表现形式，可将恶意注册区分成两个大类型，不正当竞争型和权利滥用型。不正当竞争型包括两种亚类型：亚类型1，不当攫取他人声誉，即搭便车；亚类型2，意图阻止在先权利人进入市场。
不正当竞争型的恶意注册侧重于违反商业道德，比如违反公平竞争的精神，一般发生在比较特定的相对方之间，有特定相对关系，比如现行《商标法》第15条第1、2款，可能出于一种不正当竞争的注册。
世界商标_全球商标注册服务机构，专业提供全球200多个国家及地区商标注册服务，业务包含所有国家商标注册/商标查询/商标异议/商标答辩/商标变更/商标转让/商标争议/商标侵权/商标诉讼及商标法律服务等。400电话：400-623-8858；企业QQ:4006238858;欢迎关注微信公众号：inipatm。